挑战者号：最后的飞行 4集全

分类：美剧 地区：美国 年份：2020

主演：内详   

导演：内详   

更新：2022-08-06 15:35

简介： 　　Netflix去年展出了纪录片《挑战者号：最后的飞行》。全4集中，前半部分讲述了故事的背景和已故宇航员生前的故事.. 　　Netflix去年展出了纪录片《挑战者号：最后的飞行》。全4集中，前半部分讲述了故事的背景和已故宇航员生前的故事。从第3集后半段开始，特别是在第4集中，他讲述了挑战者号这一责任事故。 　　从这个故事中，我看到了很多人类责任事故的共有要素。 　　专家们隐瞒了在不可避免的事故中无法达成的“理所当然”条件，明确了真相的内部媒体挑战者号发动机有橡胶圈，所使用的材料在低温环境中脆裂，有可能导致燃料泄漏、飞机爆炸。橡胶供应商当时在发动机上发现了这个问题，并向NASA报告。但是，NASA内部经过评价，决定不管这个问题，继续发射。事故发生的那天，外面的温度很低，橡胶圈发生了故障。之后，美国政府和NASA希望大事件化和小事件化，在冷战时期不损害NASA的名誉。此时，对橡胶公司和NASA内部的官员不满的人向调查小组公开了信息，打算向牺牲的宇航员进行说明。但是在体制内部，他们的反馈却沉入了大海。 　　此时，媒体和专家两个角色相继登场。NASA的职员接受官僚的要求，不能向外部明确关于橡胶圈的问题，但是如果内部路线不通的话，职员只能向媒体求助。找到纽约时报的工作人员提供了NASA内部的文件资料。纽约时报在确定了暴露者的身份，确认了资料的真实性后，发表了报道，并首次公开。调查小组不知道的事，各报先知道了。纽约时报报道后，调查组关闭了公开听证会，内容不公开。据参加者透露，这次听证会开始后，调查组的莎莉・莱德开门看山，坦率地说是接到了几位记者的电话，但是有传言说承包人提议不发射。萨利·莱德问“这是真的吗？我是不是收到了担心低温发射的文件呢？”。NASA相关人员表示“没有听说过”。橡胶公司的社长举手说：“议长先生，我建议您不要发射。”。 　　但是，即使暴露到这种地步，美国政府也打算继续隐瞒下去。当时，搜查队在第二天安排了听证会。调查小组的主席说：“我们明天不在公开听证会上讨论天气问题，必须给NASA说明的机会。”。 　　听证会结束后，莎莉・莱德在国务院地下室给了调查组的另一个成员一张纸，一言不发地急忙赶去。纸上有橡胶环的弹性和气温的对照表，是手写的。萨利·莱德是美国历史上第一位女宇航员，长得像中国的刘洋。在事故调查中，他的责任感起到了非常重要的作用。 　　据说接受了笔记的成员是将军，当时美国政府和军队的关系不好。他和调查组的大物理学家费尔曼是朋友。他们是调查组不坐豪华巴士而坐地铁的两个成员，所以他们是这样知道的。将军本来想和菲曼说话，但因为想保护萨利·莱德，所以不想直说。 　　这天，菲曼去将军家吃晚饭，将军带着菲曼看了车库里的藏车，菲曼说：“汽车的引擎也有橡胶圈，温度低的话发动机就会漏气。”。 　　第二天，听证会。 　　将军建议费曼在会议准备好的时候说话。费尔曼说，他拿着橡皮圈浸在冰上，显示出这种橡胶有多缺乏弹性。在公开的听证会上，他背叛了官僚的预料，把这件事暴露了出来。 　　毫无疑问，今后所有的电视台都会播放这个冰水橡胶实验，并询问所有的媒体都会发生什么。 　　纽约时报明确了前一天闭门讨论会的内容，并在第二天的报纸上发表。 　　挑战者发生了事故，能够追究责任。 　　当然，直接负责人是面对故障批准被释放的人。在美苏冷战时期，航天飞机的发射频率远远低于预期，NASA受到里根政府的压力，只能在寒冷的天气中加紧发射。我想这样的政治压力的适用者当然是更大的负责人。 　　下一部电影进入了“主旋律”的故事，领导说了话，给予了希望。但是，在片尾曲中，几年后，哥伦比亚号航天飞机回到大气层被拆解，同样已经被发现，并在NASA的文件中记录，但却遭遇了被忽略的故障。同样的事情又发生了。 　　但是，我想说的并不是人类不吸取教训的故事。 　　以上都只是表面上的责任事故。 　　如果你真的坐在NASA的桌子前，作为NASA的官员，对发射任务负责的话，你所面临的是什么？ 　　首先，上司的进度压力，部下的火锅报告。各分部门为了明确自己的责任，有在安全报告中详细给予自己业务的风险点的倾向，可以预想会尽量保守地说。各级决策者必须面对的是识别这些安全警报的质量，给予优先度。在上司的压力下，总是有一些细节被抛弃。像橡皮圈一样的问题，NASA有多无视呢。到底有多少无视才是“正确的”呢。如果有公开数据，可以更公正地评价NASA的意思决定。 　　其次，在机构内部，避免不了因为各种各样的原因想蒙混过去、急于进度和业绩、在预算内无法根除被发现的问题、态度变轻的人。部分信息在达到决策中枢之前被截断，向决策者提出的细节不正确。 　　没有再次完全实行“理所当然”的机关和组织。错误总是存在的，过程规范中所说的“应该做的事情”通常无法达成。过程对错误有一定的宽容度，可以部分订正错误，但系统有不覆盖的脆弱性。 　　这是人类决定的真相，也是人类组织的弱点。 　　在电影中，纽约时报的记者说，这不是宇宙事故，而是过失杀人。 　　另一方面，NASA的官员表示，没有办法，在科学技术的发展过程中有“代价”。这是不可避免的。即使过了三十三年，他的想法也没有改变。 　　我觉得他们都是正确的。他们只是从各自的职业背景出发，把重点放在了不同的方面。 　　这样的责任事故，一定能找到具体的负责人，那个过失过后看可能还很大，所以被称为“过失杀人”。但是，当事人不一定能事先预见过失的严重性，他个人的失业也不一定是事故的根本原因。就航天飞机事故而言，站在航天飞机项目的前列，不成熟可能是更大的原因。那么，以冷战为背景，美国社会强行推行这样的项目也许是更根本的原因。根本原因可能是NASA的安全验证过程有问题。不知道，人类还没有能力找到复杂系统的根本原因，只能尽量尝试优化系统。如果系统不优化，一个人换到同一个位置，他迟早会犯同样的错误。 　　从系统上看，航天飞机这一脆弱的项目是无法避免牺牲的，而造成航天飞机则是一种牺牲。人类把汽车作为交通系统来使用也肯定是意外的事故，残忍。同样，在大部分的汽车交通事故中，找到负责人，找到负责人，让其负责。但是，只找负责人是无法解决这个系统的问题的。这个时候，每天道路上都会发生很多事故，事故率不会因为抓到了多少负责人而改变。题外话，我期待着自动驾驶普及后，汽车交通系统的事故率可能会下降一个阶段。 　　面对复杂的系统，我们人类的组织水平就这样，怎么办才好呢。如果有人能以人类的组织方式突破，我认为有获得100年诺贝尔和平奖的价值。 　　费尔曼在调查中的表现是极好而重要的，想起了钟南山和张文宏在疫病中的行为。 　　专家需要直接和公众沟通吗？怎样沟通才好呢？ 　　我一直认为，与公众沟通是专业技术，术业是专业，必须向专家传达信息，并由他们翻译成大众传播的语言。专家的说明很难命中公众的需要，但大众传播机构的专业知识不足，需要科学家的知识监督和指导，可以传达准确的信息。所以，他们需要协助分工完成公共专业信息的传播。 　　然而，上述假设忽略了专业知识的复杂性。专业知识的复杂性非常高，要转化为传播给大众的表达，必须用不正确的方法省略一些内容。即使是专家本人，也只能近似于不能完全传达正确的信息。 　　在大众传播机构简化信息时，在社交网络时代，行业专家条件反射地指出大众媒体信息传播不足、错误，导致了群众对这些信息的信任不足。这也是专职科学普及工作者的普遍困境之一。高级专家简化信息，在公开发表时，首先考虑业界相关人员从对同业者的尊敬，代入专家的观点，思考为什么这样说，理解专家的意图和意义的方向。另一方面，大众也对权威专家的见解深信不疑。专家和公众的这种直接交流的宝贵性是无法替代间接交流的。 　　例如，费尔曼在听证会上制作的橡胶圈。如果那个实验是无名调查员做的，NASA的官员也许会笑着笑。说这个实验不科学，这里有几个漏洞，和真正的发射情况完全不同，把调查员的告发变成了糊状。但是，因为它是费尔曼，NASA的官员只能闭口不言，他们知道费尔曼的意思是指什么，他们也知道费尔曼的话在公众心中的分量，NASA妄言扰乱视听是不会错关的。 　　钟南山在新闻1+1中对白岩松说“肯定的人在传达人”，简洁明了，用锤子决定了声音。他说有证据，如果证据错误的话？如果告诉他的信息有误的话？他在向全国人民表达时，在这一断言之前，没有加入很多语言的铺垫和科学用语，而是直接表达了他的判断。这是有风险的，这样的表达可能不正确，但是社会是必要的，真的有效。 　　福奇的表现可以作对比。他反复提出戴口罩的建议，在白宫的记者招待会上说统计用语，说p值，在统计意义上很显著（significant）。这样能理解群众是什么意思吗？如果不反向理解就好了。他说的话在科学上也许没错，但是得不到积极的社会效果。正如武汉卫健委员会在疫病早期发布的信息那样，科学上也许没错，“持续传达人的风险很低”，但是这种表达方式无法向大众传达有效的信息，就像文字游戏一样，是舍不得羽毛，不负责任的做法。 　　专家是知识权威的人，他们是把信息简化，传达给大众的唯一作用。只有他们这样做的时候，不会受到业界同业者本能的怀疑，同时也会让公众接受。但是，要达成这一点，专家本人必须具备沟通能力。更重要的是，为了社会责任而牺牲表现的正确性，对具体的实务进行简化，对一般公众的意思明确的专门信息。这不仅是对技巧的要求，也是对人格的要求。 　　能有这样的专家，是我们的荣幸。 　　https://how.complexsystems.fail/https://zh.wikipedia.org/wiki/科氏复杂性本作品使用知识共享签名-同方式共享4.0国际许可协议进行许可。 　　https://www.orangeclk.com/2021/09/12/human-accident-expert-communication/ 详情